Axteismo, si tagli la testa a Dio. No alla chiesa, no alle religioni. Sito Ufficiale

Da queste considerazioni discende, come corollario imprescindibile, che uno Stato veramente laico deve escludere la sfera religiosa dalla cosa pubblica e relegarla, per converso, in quella privata: in ogni caso, qualsiasi intevento pubblico deve essere rivolto a qualsiasi confessione o credo religioso, anche individuale, in modo da evitare qualsiasi privilegio e/o discriminazione.

E' importante sottolineare, poi, che le credenze religiose -appartengano o meno a gruppi più o meno diffusi- non possono interferire in nessun modo nella sfera delle libertà dei cittadini: tantomeno in quella di coloro che non si identificano in quelle credenze religiose. Purtroppo, anche questo principio è stato e viene costantemente violato nella realtà italiana, dove le predominanti "credenze religiose" dei cattolici hanno limitato e limitano diritti fondamentali di libertà di tutti coloro che non si identificano in quella religione. Si consideri, ad esempio, che la legislazione italiana ha imposto l'indissolubilità del matrimonio anche ai non credenti, e questo perché la maggioranza dei parlamentari ha votato una disposizione di legge che è ispirata, in toto, dalla credenza religiosa che il matrimonio non sia soltanto un contratto, ma anche un "sacramento dinanzi a Dio". La stessa matrice ideologico-religiosa si deve ravvisare nella normativa che impedisce l'eutanasia (la si vieta perché i cattolici vogliono imporre la loro credenza religiosa che la vita non sia soltanto un diritto, ma anche un "dovere" nei confronti di un certo Dio, che l'avrebbe "donata") e nel divieto di uso degli embrioni (si vieta alla donna, proprietaria degli embrioni, di destinarla alla ricerca scientifica, non per motivi di interesse pubblico, ma perché si crede che una semplice cellula sia fornita di anima e via dicendo). Queste prevaricazioni ideologiche dimostrano quanto sia pericolosa l'interferenza delle religioni nella sfera pubblica. Basterebbe considerare che, se ipoteticamente i testimoni di Geova acquisissero la maggioranza numerica, essi potrebbero -con la stesa "logica" sino ad ora adottata dai Cattolici - approvare leggi che vietassero le trasfusioni di sangue: e non per motivi di pubblico interesse, ma semplicemente per pura superstizione religiosa. Chissà se, allora, la minoranza cattolica capirebbe che è costituzionalmente giusto che le credenze religiose debbano rimanere relegate nella sfera privata, onde evitare che i diritti di libertà di qualsiasi cittadino, anche se in minoranza, siano calpestati non per un interesse pubblico ma in nome di una particolare credenza religiosa. In realtà ritengo che l'esercizio della libertà debba essere garantito nella sua massima estensione possibile, cioè sino a che non invade la sfera di libertà altrui. Solo in questa ottica di civiltà la convivenza è possibile, perché ognuno è libero di scegliere e nessuno è obbligato a rinunciare: chi vuole ricorrere all'eutanasia, ad esempio, è libero di farlo perché dispone della propria vita, e non della vita altrui; chi non vuole ricorrere all'eutanasia è altrettanto libero di prolungare la propria vita e le proprie sofferenze anche con l'accanimento terapeutico. Chi vuole divorziare è libero di farlo, dal momento che il contratto matrimoniale lo ha concluso lui; chi lo ritiene contrario ai propri convincimenti è invece libero di seguitare a mantenerlo in piedi, magari scannandosi entro le mura domestiche. Purtroppo, sino a quando il valore della "libertà" non sarà percepito e compreso dalla massa dei cittadini, le prospettive di progresso sono veramente esigue: è comunque un obbligo morale denunciare che tutto ciò è da imputare, pressoché in modo esclusivo, al fanatismo ed alla presunzione delle religioni, che si arrogano il diritto di essere depositarie della Vera Verità ed il diritto di imporla agli altri, nel "loro stesso interesse".

Luigi Tosti