Links
archives
- dicembre 2005
- gennaio 2006
- febbraio 2006
- marzo 2006
- aprile 2006
- maggio 2006
- giugno 2006
- luglio 2006
- agosto 2006
- settembre 2006
- ottobre 2006
- novembre 2006
- dicembre 2006
- gennaio 2007
- febbraio 2007
- marzo 2007
- aprile 2007
- maggio 2007
- giugno 2007
- luglio 2007
- agosto 2007
- settembre 2007
- ottobre 2007
- novembre 2007
- dicembre 2007
- gennaio 2008
- febbraio 2008
- marzo 2008
- maggio 2008
- giugno 2008
- luglio 2008
- settembre 2008
- ottobre 2008
- novembre 2008
- dicembre 2008
- gennaio 2009
- febbraio 2009
- marzo 2009
- aprile 2009
- maggio 2009
- giugno 2009
- luglio 2009
- agosto 2009
- settembre 2009
- ottobre 2009
- novembre 2009
- dicembre 2009
- gennaio 2010
- febbraio 2010
- marzo 2010
- aprile 2010
- maggio 2010
- giugno 2010
- luglio 2010
- settembre 2010
- ottobre 2010
- novembre 2010
- dicembre 2010
- gennaio 2011
- febbraio 2011
- marzo 2011
- aprile 2011
- maggio 2011
- giugno 2011
- luglio 2011
- agosto 2011
- settembre 2011
- ottobre 2011
- novembre 2011
- dicembre 2011
- gennaio 2012
- febbraio 2012
- marzo 2012
- aprile 2012
- maggio 2012
- giugno 2012
- luglio 2012
- agosto 2012
- settembre 2012
- ottobre 2012
- novembre 2012
- dicembre 2012
- gennaio 2013
- febbraio 2013
- marzo 2013
- maggio 2013
- giugno 2013
- settembre 2013
- ottobre 2013
- novembre 2013
- dicembre 2013
- gennaio 2014
- maggio 2014
- giugno 2014
- luglio 2014
- aprile 2015
- maggio 2015
- ottobre 2015
- novembre 2015
lunedì, ottobre 16, 2006
Il cristiano moderno
di Edoardo Semmola
Intendiamoci: Riccardi ha ragione quando rileva la fallacia del «teorema accettato da tanta sociologia occidentale» del Novecento per cui «più modernità» avrebbe coinciso con «meno religione»; e ha ragione anche quando cita Kepel e la sua revanche de Dieu... (estratto da un editoriale de Il Riformista del 16 ottobre 2006) Fallacia del teorema? Modernità e cristianesimo?Sì, proprio come diceva Bertrand Russell, uno dei più grandi pensatori del Novecento, esattamente settantasei anni fa: “Il cristiano moderno è divenuto certamente più tollerante, ma non per merito del cristianesimo. Questo addolcimento del costume è dovuto a generazioni di liberi pensatori che – dal Rinascimento ad oggi – hanno provocato nei cristiani un senso di sana vergogna per i loro tradizionali pregiudizi. È divertente udire il cristiano odierno esaltare la dolcezza e la ragionevolezza della sua religione, ignorando che questa dolcezza e questa ragionevolezza sono dovute all’insegnamento di uomini un tempo perseguitati dai cristiani credenti e osservanti.” Purtroppo, notiamo come sulla signora Paola Binetti e i suoi compagnucci teo-dem il concetto di vergogna non abbia attecchito come pronosticato da Russell. O almeno non del tutto: hanno fatto propria la a loro più congeniale gogna, dove continuano a voler esibire tutti i liberi pensatori non offuscati da credenze e superstizioni, e si sono dimenticati della ver. Ma si sa, è tipico dei politici cattolici prendere di un ragionamento solo la parte che torna meglio al loro disegno...Ed è l’unico modo che hanno per conciliare ragione e fede: arrampicarsi sugli specchi. Ecco cosa sono i teo-dem: sono l’evoluzione della tenia, il verme solitario, l’unico essere vivente munito di quattro ventose sulla testa... per arrampicarsi meglio sugli specchi.
Nella foto, il critico cinematografico Edoardo Semmola
di Edoardo SemmolaIntendiamoci: Riccardi ha ragione quando rileva la fallacia del «teorema accettato da tanta sociologia occidentale» del Novecento per cui «più modernità» avrebbe coinciso con «meno religione»; e ha ragione anche quando cita Kepel e la sua revanche de Dieu... (estratto da un editoriale de Il Riformista del 16 ottobre 2006)
Fallacia del teorema? Modernità e cristianesimo?Sì, proprio come diceva Bertrand Russell, uno dei più grandi pensatori del Novecento, esattamente settantasei anni fa: “Il cristiano moderno è divenuto certamente più tollerante, ma non per merito del cristianesimo. Questo addolcimento del costume è dovuto a generazioni di liberi pensatori che – dal Rinascimento ad oggi – hanno provocato nei cristiani un senso di sana vergogna per i loro tradizionali pregiudizi. È divertente udire il cristiano odierno esaltare la dolcezza e la ragionevolezza della sua religione, ignorando che questa dolcezza e questa ragionevolezza sono dovute all’insegnamento di uomini un tempo perseguitati dai cristiani credenti e osservanti.”
Purtroppo, notiamo come sulla signora Paola Binetti e i suoi compagnucci teo-dem il concetto di vergogna non abbia attecchito come pronosticato da Russell. O almeno non del tutto: hanno fatto propria la a loro più congeniale gogna, dove continuano a voler esibire tutti i liberi pensatori non offuscati da credenze e superstizioni, e si sono dimenticati della ver. Ma si sa, è tipico dei politici cattolici prendere di un ragionamento solo la parte che torna meglio al loro disegno...Ed è l’unico modo che hanno per conciliare ragione e fede: arrampicarsi sugli specchi. Ecco cosa sono i teo-dem: sono l’evoluzione della tenia, il verme solitario, l’unico essere vivente munito di quattro ventose sulla testa... per arrampicarsi meglio sugli specchi.
Nella foto, il critico cinematografico Edoardo Semmola
